+7(499)200-44-59 ; +7(495)223-65-96
  +7(962)909-33-00
127253, г. Москва, Лианозовский проезд, дом 6

Протокол Совета СРО "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ" №1343/09 ЦРП/КА от 09.04.2018 г.

Протокол Президиума №221 СРО «Лига Изыскателей»

СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по исследованию «Заключения эксперта о результатах проведения экспертизы объекта» от 16.04.2014года,  выполненного ООО «Институт строительной экспертизы»

 

 

ЗАКАЗЧИК.

Акционерное общество «Ростовская региональная ипотечная корпорация» (АО «РРИК»).

 

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ.

«Заключение эксперта о результатах проведения экспертизы объекта» от 16.04.2014 года, ООО «Институт строительной экспертизы»

 

ВЫВОДЫ.

На основании договора  были проведены исследования и выдача заключения эксперта по проведению проверки «Заключения эксперта о результатах проведения экспертизы объекта» от 16.04.2014года, выполненного ООО «Институт строительной экспертизы».

В результате проведенных исследований Заключения эксперта от 16.04.2014года, выполненного ООО «Институт строительной экспертизы»  по объекту недвижимости для размещения муниципального дошкольного образовательного учреждения на 80 мест, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район,  сл. Родионово-Несветайская, ул. Ленина, д. 43 «л», необходимо сделать следующие выводы:

 

1. Перечисленный объем изученных документов в виде мешков и коробок исключает любую возможность проверить, какие документы были исследованы экспертами при производстве данной судебной экспертизы и в каком объеме, подписаны ли были указанные документы или имели статус рабочих (черновиков). Как было указано выше, заключение эксперта должно быть проверяемым, т.е. основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Отсутствие возможности перепроверить исследовательскую и заключительную часть экспертизы, делает само Заключение эксперта от 16.04.2014 г. непроверяемым и, соответственно, не соответствующим федеральному закону № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

 

2. Экспертом, по сути, не указан какой метод проверки документации был применен при производстве экспертизы.

 

3. Необоснованно выбраны методики и способы контроля объектов исследования на предмет их соответствия основным требованиям нормативно-технических регламентов, которым должен соответствовать объект исследования.

 

Нормативно-технические регламенты и требования (табл. 2,3 Заключения эксперта от 16.04.2014 г.), не имеющие отношение к объекту исследования с замечаниями и комментариями (таблице 1 настоящего Заключения).

 

4. В нарушение ст. 16 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. эксперты, не обладающие необходимым высшим образованием и не прошедшие профессиональную переподготовку (Буканов В.А., Карпов Д.В., Куликова Е.В., Пащкина Т.А., Якунина Г.М.) провели анализ проектной документации на соответствие ее законодательству РФ и подписали соответствующий раздел Заключение эксперта от 16.04.2014 г.

 

5. Экспертами сделан ошибочной вывод об обязательности государственной экспертизы. В соответствии с п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.

 

6. Общие сведения о результатах натурного осмотра объектов экспертизы, характеристика объектов экспертизы в Заключении эксперта от 16.04.2014 г. представлены объединено на осмотренных объектах экспертизы, замечания и фотографии, представленные в данном подразделе, не привязаны к конкретному объекту, определить какое замечание или какая фотография к какому из десяти осмотренных объектов конкретно определить  невозможно.

 

7. При ответе на поставленный на экспертизу вопрос вывод о соответствии объекта требованиям проектно-сметной документации п. 3.2.4. Заключения эксперта от 16.04.2014 г. «исследование по поставленным вопросам» противоречит п. 4. Заключения эксперта от 16.04.2014 г. В одном случае требования, установленные проектно-сметной документацией, не выполнялись, а в другом случае выполнялись.

 

8. Выводы эксперта о несоответствии проектной документации законодательству РФ основаны, в том числе, на отсутствии части проектной документации, представленной эксперту на исследование. Отсутствие полного объема проектной документации у эксперта нарушает принцип объективности, всесторонности и полноты экспертизы, предусмотренного ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

 

9. В сведениях о результатах проведения экспертом исследования Объекта на предмет соответствия требованиям нормативно-технических регламентов (табл. 4.2, 4.2а Заключения эксперта от 16.04.2014г.), эксперты применяют, в том числе, нормативно-технические регламенты и требования, не имеющие отношение к объекту исследования, а также дают неправомерные и неаргументированные замечания к нормативно-техническим требованиям, которые фактически выполняются на объекте исследования.

 

Из вышеуказанного следует, что в Заключении эксперта от 16.04.2014 г. даны неверные сведения о соответствии объекта экспертизы требованиям нормативно-технических регламентов.

 

Нормативно-технические регламенты и требования, не имеющие отношение к объекту исследования, а также неправомерные и неаргументированные замечания эксперта нормативно-техническим требованиям, которые фактически выполняются на объекте исследования, с замечаниями и комментариями приведены в таблице 3.

 

10. Таблица 8 (состав объектов оценки и конструктивное описание элементов), составлена некорректно, невозможно определить, к каким объектам относятся  показатели из таблицы.

 

11. Вопросы №№ 34, 43 являются юридическим и не могут входить в полномочия эксперта и в компетенцию эксперта по строительно-техническим вопросам и вопросам оценки стоимости Объекта. Отвечая на вопросы №№ 34, 43  эксперт вышел за пределы полномочий и компетенции, установленных Федерального закона РФ № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».