Строительно-техническое заключение по исследованию «Заключения эксперта о результатах проведения экспертизы объекта» от 16.04.2014года, выполненного ООО «Институт строительной экспертизы»
ЗАКАЗЧИК.
Акционерное общество «Ростовская региональная ипотечная корпорация» (АО «РРИК»).
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ.
«Заключение эксперта о результатах проведения экспертизы объекта» от 16.04.2014 года, ООО «Институт строительной экспертизы»
ВЫВОДЫ.
На основании договора были проведены исследования и выдача заключения эксперта по проведению проверки «Заключения эксперта о результатах проведения экспертизы объекта» от 16.04.2014года, выполненного ООО «Институт строительной экспертизы».
В результате проведенных исследований Заключения эксперта от 16.04.2014 года, выполненного ООО «Институт строительной экспертизы» по объекту недвижимости для размещения муниципального дошкольного образовательного учреждения на 80 мест, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Родионово-Несветайская, ул. Ленина, д. 43 «л», необходимо сделать следующие выводы:
1. Перечисленный объем изученных документов в виде мешков и коробок исключает любую возможность проверить, какие документы были исследованы экспертами при производстве данной судебной экспертизы и в каком объеме, подписаны ли были указанные документы или имели статус рабочих (черновиков). Как было указано выше, заключение эксперта должно быть проверяемым, т. е. основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Отсутствие возможности перепроверить исследовательскую и заключительную часть экспертизы, делает само Заключение эксперта от 16.04.2014 г. непроверяемым и, соответственно, не соответствующим федеральному закону № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
2. Экспертом, по сути, не указан какой метод проверки документации был применен при производстве экспертизы.
3. Необоснованно выбраны методики и способы контроля объектов исследования на предмет их соответствия основным требованиям нормативно-технических регламентов, которым должен соответствовать объект исследования.
Нормативно-технические регламенты и требования (табл. 2,3 Заключения эксперта от 16.04.2014 г.), не имеющие отношение к объекту исследования с замечаниями и комментариями (таблице 1 настоящего Заключения).
4. В нарушение ст. 16 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. эксперты, не обладающие необходимым высшим образованием и не прошедшие профессиональную переподготовку (Буканов В.А., Карпов Д.В., Куликова Е.В., Пащкина Т.А., Якунина Г.М.) провели анализ проектной документации на соответствие ее законодательству РФ и подписали соответствующий раздел Заключение эксперта от 16.04.2014 г.
5. Экспертами сделан ошибочной вывод об обязательности государственной экспертизы. В соответствии с п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.
6. Общие сведения о результатах натурного осмотра объектов экспертизы, характеристика объектов экспертизы в Заключении эксперта от 16.04.2014 г. представлены объединено на осмотренных объектах экспертизы, замечания и фотографии, представленные в данном подразделе, не привязаны к конкретному объекту, определить какое замечание или какая фотография к какому из десяти осмотренных объектов конкретно определить невозможно.
7. При ответе на поставленный на экспертизу вопрос вывод о соответствии объекта требованиям проектно-сметной документации п. 3.2.4. Заключения эксперта от 16.04.2014 г. «исследование по поставленным вопросам» противоречит п. 4. Заключения эксперта от 16.04.2014 г. В одном случае требования, установленные проектно-сметной документацией, не выполнялись, а в другом случае выполнялись.
8. Выводы эксперта о несоответствии проектной документации законодательству РФ основаны, в том числе, на отсутствии части проектной документации, представленной эксперту на исследование. Отсутствие полного объема проектной документации у эксперта нарушает принцип объективности, всесторонности и полноты экспертизы, предусмотренного ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
9. В сведениях о результатах проведения экспертом исследования Объекта на предмет соответствия требованиям нормативно-технических регламентов (табл. 4.2, 4.2а Заключения эксперта от 16.04.2014 г.), эксперты применяют, в том числе, нормативно-технические регламенты и требования, не имеющие отношение к объекту исследования, а также дают неправомерные и неаргументированные замечания к нормативно-техническим требованиям, которые фактически выполняются на объекте исследования.
Из вышеуказанного следует, что в Заключении эксперта от 16.04.2014 г. даны неверные сведения о соответствии объекта экспертизы требованиям нормативно-технических регламентов.
Нормативно-технические регламенты и требования, не имеющие отношение к объекту исследования, а также неправомерные и неаргументированные замечания эксперта нормативно-техническим требованиям, которые фактически выполняются на объекте исследования, с замечаниями и комментариями приведены в таблице 3.
10. Таблица 8 (состав объектов оценки и конструктивное описание элементов), составлена некорректно, невозможно определить, к каким объектам относятся показатели из таблицы.
11. Вопросы №№ 34, 43 являются юридическим и не могут входить в полномочия эксперта и в компетенцию эксперта по строительно-техническим вопросам и вопросам оценки стоимости Объекта. Отвечая на вопросы №№ 34, 43 эксперт вышел за пределы полномочий и компетенции, установленных Федерального закона РФ № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».